fontcolor=#336600收购国有资产之我见~font

    目前的MBO方式仍然是曲线救国,楼主说的苏州精细的案例也是如此,企业管理人通过信托方式实现了MBO,表面上看是信托投资。
      MBO的问题主要在于收购价格,苏州精细实现MBO时低估资产近1.2亿,没有足够的人脉关系是很难实现的,否则原价收购是很难凑到如此巨额的资金的,信托公司也正是看到了这一点所以原意慷慨解囊。
       举个例子,郑州宇通搞MBO就被财政部叫停了,原因也是因为低估资产,涉嫌国有资产流失。
       clytzemm,也不能这么说,“ 人家国有企业老总,好歹也辛苦几十年,把企业搞成今天的规模“,很多时候的情况并不是如此。举个例子,湖南友华集团几年前就搞了职工收购,实际是被管理层控股了,在次两年前的友华集团老总因为涉嫌挪用公款被捕。而新任董事长短短数年后反而成为了亿万富豪。
       关有国有资产出售,我想再说一个事情:现在很多地方政府为了避免国有资产流失,规定收购国有资产必须在产交所进行。以西安为例,西安产交所挂牌国资近500亿,但大部分企业都是负债累累,问题严重,情况好的企业当然不愿意把自己卖了(其实是企业管理层不愿意这么卖了),所以成立产交所以来交易冷清。
       如果说管理层的共享,不可否认不少企业管理层是有共享,但这个共享有多大?怎么衡量就很难说?比如苏州精细低估近1.2亿就很不好说。再有,管理层收购的资金来源很是个问题,比如当年报纸采访湖南友华集团的老总问他收购的钱怎么来的,他说是朋友借的。比较普遍的现象是管理者收购后,为了偿还巨额债务,往往大比例分红,甚至亏损也巨额分红。
       中国的MBO和国外MBO有明显区别,国外的MBO目标是管理层为了实现反收购等情况采取的行动;而中国MBO的根本目的是为了改变产权制度(必须表明,我并不认为国资是一种有效的产权制度,相反我只持民营化)。而在中国最现实的问题是,管理层们都不是资本家,即是说他们都没有资本足以收购企业,所以他们在完成收购的同时也是在完成原始积累。所以,很可能就会出现一种极端的情况,管理层收购的目的不是为了改革企业的激励机制,而是为了聚敛私人财富。关于这种倾向,用另一个事情说明,今年年初的时候,网易、搜狐、新浪在纳斯达克的股价被操纵’而大幅上扬,时值新浪刚刚扭亏为盈,三家门户网站的管理层们却都急不可待的把手里的股票套现。
       郎咸平曾经说过,MBO是铺满鲜花的通往地狱之路。
       不过,我本人并不反对MBO,但目前的MBO交易太不透明,里面的问题实在说不清楚。

    Share article:

    Permalink:

    11 + 6 =

    Add your widget here