2008公民税权手册>批判》之三:“人人都是纳税人论”批判

                      第二章
      
      《2008公民税权手册》的作者在书中这样写道:
      任何一样消费,不管是在超级市场买东西,还是用电交电费,打电话交话费,里面统统都有税。只不过你不知道而已。国外一般把价和税分开,居民花的钱里多少是价,多少是税,都很清楚。而在我国,有意无意地把价和税混在一起,所以大家搞不清自己交了多少税。
      以下,是有人根据中国税率计算出的一些日常商品中的含税份额:
      你去餐馆吃饭,最后结账时不论多少,餐费的5.5%是营业税及城建税。
      如果你吸烟,每包烟8元,其中大约4.70元是消费税、增值税和城建税。
      你花100元买了一件衣服,其中包含14.53元的增值税和1.45元的城建税。
      ……
      
      判断是一种逻辑行为。他要求事实真实,使用概念准确。然而,他们的判断准确吗?观点成立吗?
      从他们的判断中,我们不难发现,他们的判断使用了一个概念,这个概念是就是“纳税人”。那么什么是纳税人呢?所谓纳税人,是指依照税法规定对国家直接负有纳税义务的人。又称纳税义务人、课税主体。另有一个概念,《2008公民税权手册》的作者们在其书中始终没有提到,那就是“负税人”。为了证明“人人都是纳税人”这种判断的荒诞不经,笔者在此提一个“负税人”的概念,这个概念明明确确地写在我国的一些关于税收的教课书中。所谓负税人,就是实际负担税款的单位和个人。就“纳税人”和“负税人”的逻辑关系来看。二者在内涵上是不同的,一个是依法负有纳税义务的人,一个是税收的实际负担者。从外延上看,由于纳税人是按照税种确定的。在中国,纳税人包括:①全民所有制企业。②城乡各类集体所有制企业。③中外合资、合作经营企业;外资企业。④国家行政机关和事业单位。⑤私营企业。⑥个体工商户、农村专业户、承包户。⑦依税法规定应纳个人所得税和个人收入调节税的个人。而负税人的外延却要大的多,它包括每一个单位和个人。纳税人包含于负税人,负税人包含纳税人。
      凡是在逻辑上做出的错误的判断,拿到现实中考察往往也是错误的。在我国,其实在地球上的任何一个国都一样,现实生活中的人们有许多人并不纳税,而且他们往往是低收入者。一是他们没有拥有自己从事产生、流通、服务等性质的经济实体(他们往往不是企业老板、个体工商业户等),二是他们的劳动收入(工资等)达不到任何一个税种的起征点(多见于工人、农民,党、政、军、群、学校、医院以及其他事业单位的工作人员)。然而,他们却是税收(主要是流转税)的负担者。这些人并不具体履行纳税义务,但他们却是负税人,他们每天也在为国家财政做着贡献,为由国家承担的公益事业进行着投资。可见,当我们把“人人都是纳税人”这一判断,拿到现实中一考察,也不难发现,它仍是错误的。正确的判断应该是“人人都是负税人”或者说“每一个公民都是负税人”。
      一是混淆了纳税人和负税人的权利和义务
      “……负税人与纳税人常常是背离的,这个时候,纳税人虽然向国家纳税,但其不是税款的实际负担者,因为此时的纳税人通过商品的价格和价值的背离已把税负转移或转嫁给了消费者。只有在税负不能转嫁条件下,负税人与纳税人相一致。在我国,流转税类的课税,如增值税、消费税、营业税等,负税人与纳税人是分离的,纳税人缴的税全部由消费者来负担。比如我村的傻子傻羊拴,他到商店买商品,所支付的货款包括两部分,一部分是商品款,另一部分则是他负担的税。他所负的税,由商店经营者算在商品价格里面,然后再由商店把他所负担的税款,缴纳给国家。这里商店是纳税人,傻羊拴是负税人,他们之间的关系相当明朗,为公益事业投资的是傻羊拴,而不是商店,商店只起了代缴税款的作用。什么时候负税人与纳税人一致呢,税款没有发生转嫁的时候。比如我村的傻子傻羊拴,如果他一个月收入超过了个人所得税的起征点的话,他就得交个人所得税。这个时候,他所缴的税款就无法转嫁给他人了。在我国,负税人与纳税人一致的税种,一般是就所得额或财产课的种税,如所得企业所得税,个人所得税,车船税使用税等。”
      很显然,“人人都是纳税人”这一判断,混淆了纳税人和负税人的权利和义务。把本应由负税人享有的权利和义务,硬套在了纳税人身上。因为把公民的权利和义务当成了纳税人的权利和义务之后,就会对虽不是纳税人但却是负税人的公民排斥在外。这在理论上是讲不通的。
      政府为何要为公民服务?其道理非常简单,那是因为每个公民都负担了税收,每一个公民都是公益事业的投资者。“人人都是负税人”才是政府为公民服务唯一正确的理论基础。《2008公民税权手册》的作者们虽然在“纳税人”前面加上了“人人”, 而纳税人和负税人概念不同,内涵和外延不同,众多的负税人实际上不在此列,因此“人人都是纳税人”表述上不仅逻辑错误,其后果必然是混淆了政府为公民服务的理论基础,在实践上也会造成混乱。
      “凭什么超预算购买豪华车?”
      蒋石林,1964年生,湖南常宁市荫田镇爷塘村主任。
      但是,蒋石林对雷柏生的答复不满意,于4月3日将一纸诉状递到常宁市人民法院,提出了三条诉讼请求:一、确定被告拒不履行处理单位违法购车和给原告答复的法定职责行为违法;二、确认被告在2005年超政府预算超政府小车编制购买两辆豪华轿车,滥用国家税款侵害纳税人合法权利的行为违法;三、依法将违法购置的轿车收归国库,维护财政“管家”的职责。
      读这个故事,会给人一个沉重。我是佩服蒋石林的,做为一个公民,他的管税意识是强于一般人的。其实做为公民,他过问财政局对违法购车的事是他的本份。只是他找法院找错了,因为其“诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围”才没有被法院受理。他可以另寻其他渠道,继续过问此事。而文中财政局长的话却令人深思。无疑,在这个局长的意识里,是有“为纳税人服务”这样的观念的。要不他不会说:“原告蒋石林是一个农民,现在已经取消农业税,他是否具有纳税人的资格呢?”试问,如果这个财政局长头脑中有“人人都是负税人”“公民是公益事业的投资者”这样的观念,他会这样说吗?也许《2008公民税权手册》的作者们会说:人人都是纳税人啊。天下人都知道,不是所有人都是纳税人,纳税人只是一个部分,而不是全体。只要一提纳税人,在人们头脑中晃动就是企业老板、个体工商业户、缴纳个人收入调节税等高收入者,而更为广大的没有缴税却在负税的人们却不会出现。这就足以证明,“人人都是纳税人”这样的“理论”判断,在实践中能够引起混乱。
      “为纳税人服务”实际上不是《2008年公民税权手册》的作者们提出来的,用“为纳税人服务”代替“为人民服务”却是他们的观点之一。他们在书里写道:
       “……宪法本身不承认政府和老百姓之间是平等的雇佣关系,规定中国是个实行专政的国家。宪法规定这个国家是为人民的,而不是为公民的。然而,一个国家只为人民服务,哪谁为公民服务?要公民纳税,却不为公民服务,于情于理,怎么讲得通?”
      读这些文字,人们还会看出,《2008公民税权手册》的作者们不仅主张用“为纳税人服务”代替“为人民服务”。而且认为我们的国家是不为公民服务的。
      何为“为纳税人服务?人们都知道,纳税人是依法负有缴纳税金的单位和个人。那么,现实生活中,谁是缴税主体?按照我国现行的税法,公有企业、私有企业、个体工商业户以及缴纳个人收入调节税的高收入者等是缴税的主体。而广大的工人、农民、学生、老师、国家公务人员、解放军战士等,因为他们的收入或某种特定行为没有达到税收的起征点,他们却不缴税。与“纳税人”相对,这些人就是“非纳税人”。由此可见,“为纳税人服务”就其服务对象而言,将非纳税人排拆在外。很显然,如果用“为纳税人服务”代替“为人民服务”,广大的工人、农民、学生、老师、国家公务人员、解放军战士等就被排除在服务的行列之外。这是“为纳税人服务”与为“为人民服务的根本区别。那么,国家该不该将“非纳税人”排拆在外?回答是不该的,因为这些“非纳税人”是实实在在的负税者,是公民公益事业的投资者。纳税人所做的不过是把自己的应纳税款和“非纳税人”负担的税款缴纳给国家而已。可见,那种用“为纳税人服务”代替“为人民服务”的主张是十分错误的。此为其一。
      为人民服务是中国共产党的宗旨,也是我国当前同共产党一起合作参政的政党(包括中国国民党革命委员会、中国民主同盟、中国民主建国会、中国民主促进会、中国农工民主党、中国致公党、九三学社、台湾民主自治同盟)的宗旨。正是由于这个宗旨,这些民主党派才与中国共产党一起组成了我国的“多党合作” 的民主政体。而在这种民主政体下组成的各级政府,为人民服务就是理所当然的了。有心人会发现,在我国各级政府前面都要冠以“人民”二字,诸如中华人民共和国中央人民政府、山西省人民政府、大同市人民政府、灵丘县人民政府,独峪乡人民政府等。为什么要这样?这是在标明中华人民共和国的政治性质,很显然,如果用“为纳税人服务”代替“为人民服务”,就是改变了中华人民共和国的这一政治特性。
      人民是一个政治概念,它是指以劳动群众为主体的社会基本成员。在不同的国家和各个国家的不同历史时期,人民有着不同的内容。在我国社会主义时期,一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设的阶级、阶层和社会集团,都属于人民的范围。而反对、破坏社会主义革命和建设,分裂国家,企图推翻我国人民民主政权的阶级、阶层和社会集团,则是人民的敌人。
      公民与人民是有特定区别的。一是范畴不同:公民是与外国人相对应的法律概念,人民在不同历史时期有不同内容。在我国,现阶段,人民是指全体社会主义劳动者,拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。二是范围不同:我国公民范围比人民范围更广一些。 三是后果不同:公民中的人民,享有宪法和法律规定的一切公民权利并履行全部义务;公民中的敌人则不能享有全部权利,也不能履行某些义务。 四是所指概念不同:公民一般表示个体的概念,人民所表达的是群体的概念。公民是指取得某国国籍,并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。人民是指以劳动群众为主体的社会基本成员。强调群体,诸如国家的一切权力属于人民、人民群众是历史的创造者,都是从群体角度讲的。而公民则强调的是个体,一个公民,当他赞成、拥护和参加社会主义革命和建设时,他是人民中的一分子,而当他反对、破坏社会主义革命和建设,甚至于颠覆社会主义制度时,他是人民敌人中的一分子。
      由此可见,那种说我国不“为公民服务”的说法是错误的。我们的国家从来没有,将来也不会不为公民服务,那种企图以“为公民服务”代替“为人民服务”的观点,是要以一般代替特殊,这当然也是错误的。
      

    Share article:

    Permalink:

    9 + 14 =

    Add your widget here