定期存款9年利息59万银行欲赖法院判付(转载)

    定期存款9年利息59万 银行欲赖法院判付
       法院判决银行支付高额利息
       市民范先生9年前在银行办理了50万元的8年期存款手续,约定年利率17.1%,到期后税后利息即高达59万余元。但去年存款到期后,银行却以约定利率不符合《储蓄管理条例》等规定为由,不同意支付这笔高额利息。双方就此对簿公堂,案经一审、二审,市中级人民法院日前就此案作出判决,认定双方之间当初的储蓄存款合同有效,银行应向范先生支付这笔59万元的利息。
       银行拒付高额利息
       1997年2月18日,范先生在涉案银行办理了50万元的定期储蓄存款手续,当时“定期储蓄存单”约定存期8年,年利率为17.1%。
       时过8年,50万元定期存款到期,范先生持该存单来到银行,要求银行按约定支付存款本息,但银行却以当初的利率约定违反《储蓄管理条例》和《人民币利率管理规定》的强制性规定为由,不同意支付。范先生气愤之下以违反“合同”为由,将该银行告上法庭。
       年利率17.1%是否有效?
       一审过程中,约定的年利率17.1%是否合法有效成为焦点。一审法院认为,根据合同法规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效;同时国务院《储蓄管理条例》规定,储蓄存款利率由中国人民银行拟订,经国务院批准后公布,或者由国务院授权中国人民银行制定、公布,法定的存贷款利率,具有强制性,非依法定程序,任何单位和个人都无权变动。而根据中国人民银行的规定,从1996年5月1日起,取消8年期定期整存整取利率,因此范先生一案中约定的年利率17.1%违反了国家法规强制性的规定,应依法认定为无效。
       继而,法院认定,范先生存入银行约定存期8年的50万元利息,从1997年2月18日至2002年2月17日,按5年定期整存整取年利率9%计息,2002年2月18日至2005年2月17日按3年期定期整存整取年利率2.7%计息,2005年2月18日之后按活期存款计息,这样,银行应支付给范先生至2005年4月7日的利息共计25万余元。
       二审判决应支付利息59万
       一审判决后,范先生不服,又提出了上诉。二审认为,《储蓄管理条例》虽然规定储蓄存款利率由中国人民银行拟订,储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率,不得擅自变动,但该规定旨在对储蓄机构在储蓄业务中的活动进行约束,不影响储蓄机构在从事民事活动中的行为的效力,不能以储蓄机构违反该项规定为由,确认储蓄机构的民事行为无效;同时,本案涉及的不仅仅是储蓄存款利率问题,还涉及储蓄种类问题,对于储蓄机构开办储蓄种类的问题,法律和行政法规并未作出禁止性规定,且在1996年5月1日前,储蓄机构也确实开办过8年期存款;最后,如果确认该储蓄合同无效,反而使银行因其违规行为受益,与民事法律的公平原则相违背。
       据此,市中级人民法院认为应当认定,当初的储蓄存款合同为有效合同,双方应依照《合同》约定履行各自的义务,并判决银行应依照当初约定的利率17.1%,向范先生支付8年期的存款利息。(于瀛 包力)
      

    Share article:

    Permalink:

    five × 4 =

    Add your widget here